Aquí estamos nuevamente, luego de un impass y con muchas ganas de que este espacio permita una amplia participación e intercambio de ideas, dudas, propuestas; en fín todo aquello que nos ayude a saber un poquito más cada día.
Este año tendremos el primer debate en clase el día 21 de mayo, cuando trataremos sobre la pequeña producción agraria; para ello habrán leído el texto correspondiente a la Tercera Jornada Debate "La problemática agraria en Argentina, CUESTIONES Y PERSPECTIVAS DE LA PEQUEÑA PRODUCCIÓN" que tuvo lugar en la Cátedra Libre de Estudios Agrarios "Ing. Agr. Horacio Giberti" y que publicara la Revista REALIDAD ECONÓMICA N° 280 de diciembre de 2013
Ahora.... y como para dar el puntapié inicial y estimular la participación, una preguntita......
¿Coincide la información referente a lo que se considera pequeño productor y la cantidad de los mismos que hay en el país con lo que ustedes pensaban?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En cuanto a lo que se considera pequeño productor, como subconjunto de la explotación agropecuaria, que carece trabajo asalariado permanente (excepto en el cuarto estrato de dicho subgrupo, que puede contar hasta con dos asalariados permanentes), si coincide con lo que pensaba, excepto en la gran heterogeneidad que hay dentro de este subgrupo. Considero importante tener en cuenta los distintos estratos de pequeños productores, su diferenciación con la agricultura familiar, y con los medianos y grandes productores. Comprender estas diferencias, y la gran heterogeneidad dentro de los pequeños productores, así como su distribución geográfica dentro del país, es importante a la hora de analizar las políticas públicas y las acciones privadas que se realicen en dicho ámbito.
ResponderEliminarCon respecto a la cantidad de pequeños productores que hay en el país, pensaba que había menos, y sí sabía que están disminuyendo debido a la expansión de los grandes productores, que desplazan por medio de distintos mecanismos a los pequeños productores, dejándolos sin tierras.
En relación al la definición dada por el autor de lo que soslos PP, no coincidia con la que yo tenía, puesto que siempre tuve una visión muy acotada del tema y simplificada, obviamente la de la economía ortodoxa, que simplifica el concepto sin tener en cuenta la heterogeneidad del mismo. esto es debido a que se toma a las unidades de producción agropecuaria con agentes del mercado que deben dar ganancia.
EliminarDe todo lo leído mi visión se ha ampliado y ya no son los PP, los productores de menos de 300 hectáreas y que viven en la zona Pampeana, sino que amplié y corregí mi idea.
En relación a la cantidad de PP yo pensaba que eran menos y que las actividades que realizaban eran de agricultura y ganadería y no las otras mencionadas.
En primer lugar quiero comentar que el apunte es muy enriquecedor, ya que aborda cuestiones del agro argentino de las que no tenia conocimiento y que me sirvieron para ampliar mi mirada acerca del mismo.
ResponderEliminarEn relación a la pregunta, la información que brinda sobre los PP coincide en parte con la que yo tenia. La coincidencia pasa cuando hace mención de quien la dirige a la explotación agropecuaria trabaja directamente en ella, pero en lo que mis ideas divergían, era que siempre tuve la idea del "chacarero" asociada a nuestra región pampeana y a una cierta cantidad de hectáreas entre 50 y 200 ha, ademas con la cría de animales bovinos para la comercialización, y con un cierto capital en maquinarias para su uso tanto en la siembra como la cosecha.
Con la respectiva lectura sobre el tema, me di cuenta de la heterogeneidad del concepto a nivel de las distintas regiones del país y la importancia que tienen las EAP FAMILIARES dentro de nuestra economía que yo desconocía.
En referencia a la cantidad de PP, pensaban que eran menos, pero sabia que están desapareciendo por el proceso de sojización que esta experimentando nuestro país y que es llevado adelante y reforzado por los dueños de las grandes explotaciones agropecuarias, sin importar los daños sociales, económicos y ambientales que genera este accionar.
Bien Matías, vamos sumando comentarios y preparándonos para el debate en clase
EliminarLa lectura del informe sobre la “Pequeña Producción Agraria” de Giberti viene a romper una construcción mental con respecto al pensamiento y/o creencia que tenía sobre los productores del campo y su relación con la explotación agropecuaria. Si bien en este texto habla específicamente sobre la explotación agrícola yerbatera, la diferenciación de producción e ingresos se da también en explotaciones que tienen que ver con lo forestal, pesqueras o artesanales.
ResponderEliminarUna característica importante del informe es la presentación de los diferentes status en donde se ubican los productores. El productor capitalista es uno de ellos, con grandes extensiones de tierra, trabajo asalariado en cierta medida y avances tecnológicos constantes. Por otro lado tenemos los pequeños productores, los cuales no tienen trabajo asalariado permanente y presentan pocos avances, y por último nos encontramos a la Agricultura Familiar, donde los asalariados son familiares y muchas veces se localizan en la unidad productiva. En el caso de estos terceros, son pocos menos conocidos y la vez presentan la característica de contar con grandes cantidades de hectáreas para la explotación, pero a su vez, en esta categoría nos encontramos con campesinos pobres hasta familiares significativamente capitalizados.
Como consecuencia principal de esta disparidad entre los productores nos encontramos la vulnerabilidad social de las personas que rodean la producción agrícola, que podría decirse, son actores secundarios. El detallado ejemplo sobre la producción yerbatera en la provincia de Misiones, región del NEA y coincidente con la zona en donde mayores concentración de EAP familiares hay, como así también en la región pampeana, da cuenta de esto. La yerba, un producto con alto consumo interno y una aceptable cantidad de kilogramos exportables, genera grandes ganancias. El precio de la yerba se hace sobre yerbales con rendimientos de 4.000 kg/ha, cuando las plantaciones de alta densidad de los grandes productores superan ese rendimiento en más de la mitad. Esto genera así una importante ganancia en los principales productores sacando grandes brecha sobre los otros. Pero el tema está en que estos pequeños productores tienen empleados temporales (tareferos) que se encargan de la cosecha, los cuáles no reciben ni cerca el salario mínimo vital y móvil que por ley se debe pagar, porque además, están ligados al trabajo en negro.
El poco ingreso proveniente de sus trabajos, genera en esta población una situación muy vulnerable: trabajo infantil, condiciones de viviendas precarias, irregulares, la mayoría de madera con techos de cartón, sin agua potable y niveles críticos de hacinamiento. Cuando un porcentaje pequeña de los productores se lleva las ganancias y la redistribución no es, en mayor medida equitativa, es necesidad del Estado intervenir para un mejor control y repartición. En el artículo se nombra la aparición del gobierno de Misiones en la ayuda a la pequeña producción y al incentivo de la cosecha, secaderos, depósitos y maquinarias de trabajo, lo que es de gran importancia, como así también la aparición de cooperativas creadas para compensar las desventajas individuales.
Lo más significativo que rescato del artículo es presentar y poner en tela de juicio a las condiciones de vida que presenta la gente que vive de esta producción. Porque por lo general se piensa en el productor grande o chico y nunca se tiene en cuenta a las personas que viven del trabajo en el campo y que son las más desfavorecidas. En otras palabras dice que sí, hay grandes productores que tienen muchas ganancias, otros pequeños que ganan un poco menos, pero el que la pasa realmente mal es por ejemplo el tarefero y es a este último al que hay que prestarle atención y sacarlo de esta situación. Como hacerlo? Redistribuyendo mejor las ganancias? Enfocando el precio de la yerba en proporciones mayores? Imponiendo medidas de trabajo en blanco?. Estas son cuestiones que tiene que tener en cuenta el Estado y resolverlas para el beneficio de la gran mayoría y no de unos pocos.
Me resultó interesante el texto leído, para Argentina resultan muy importantes las pequeñas producciones que se llevan a cabo en el país, en cuanto a lo social, económico y regional porque existen diversidad de formas sociales halladas en la producción agropecuaria, al contrario de lo que sucede en el resto de los sectores de la economía.
ResponderEliminarSe realiza una distinción de la actividad entre los sujetos capitalistas y los no capitalistas, basado en la especificidad del desarrollo capitalista, y expresado en las relaciones conformadas en la producción agropecuaria. La distinción se realiza en dos partes; por un lado el capitalista propiamente dicho y el por el otro, las unidades y sujetos familiares.
Existen diversos criterios para la clasificación de las E.A.P, basados en la capacidad de absorber empleos, la superficie cultivada, aquellas que son dirigidas por su productos, entre otras. Las EAP son las que predominan en los cultivos industriales e intensivos.
Ademas, se hace referencia a los "pequeños productores" que se ven afectados y desalojados de sus tierras ancestrales. Éstos forman parte del grupo mayoritario en el conjunto de las producciones agrarias y un número mayor que el resto del país, la mayoría de ellos tiene sus tierras en carácter de ocupantes.
Se plantea el caso de la Yerba Mate en el país, y se otorgan datos de suma importancia sobre su producción y consumo y como estos mercados han ido creciendo paulatinamente. Esta es una actividad social y económicamente relevante para la región, y es un producto instalado y difundido en el territorio nacional.
Desde mi punto de vista, la actividad agropecuaria con sus diversas clasificaciones es una de las actividades mas importantes de nuestro país. Pero se deben formular políticas diferenciales para los distintos actores que forman parte de ella, porque las políticas generales reproducen y acentúan la diferencia social y económica a favor de los actores mas concentrados, perjudicando así, a pequeños y medianos productores y generando tensiones entre estos.
Algunos datos me resultaron desconocidos, como por ejemplo las actividades que se incluyen dentro de las agrarias, yo creía que solo eran la agricultura y la ganadería. Además las cifras también sorprenden, no sabia sobre la cantidad de pequeños productores presentes en el país.
Ahora si Aldana!!!!, sigamos pensando para debatir mañana
EliminarMe pareció muy interesante el artículo periodístico, ya que amplía el tema relacionado a la explotación agropecuaria familiar, que normalmente lo he relacionado más con la producción que tenemos en la zona, realmente a la hora de pensar este tema nunca pensé en la gran pluralidad agropecuaria que posee nuestro país y en las formas de explotación que va desde los grandes capitalistas, los pequeños productores o la agricultura familiar.
ResponderEliminarTambién deja en claro la importancia de la explotación agropecuaria familiar en la economía nacional, principalmente en las zonas correspondientes al NOA y al NEA, como así también las grandes cantidades de ha. que poseen y las ganancias que eso conlleva. La incorrecta distribución de esto último genera disparidades entre los distintos agentes que participan en la actividad, principalmente las personas contratadas en “negro” y con bajos salarios, las cuales se encuentran en una situación de vulnerabilidad.
Con respecto al análisis del documento presentado sobre las economía familiares agrarias de nuestro país considero muy importante , dado que al conceptualizar de manera clara las diferentes categorías dentro de las EAP (explotación agropecuaria con asalariados permanentes); nos brinda una imagen real de la composición socio-económica del nuestro país, y en especial de las unidades agropecuarias familiares.
ResponderEliminarSi bien, como lo menciona Matías, en nuestra región estamos familiarizados con los términos chacarero, colono, campesino, pequeño productor (PP); no tenía presente la magnitud y la relevancia dentro del Valor Bruto de producción del país. Sólo los PP accediendo únicamente a una sexta parte de la superficie agropecuaria del país, están generando un 25% de del VBP. Otro punto a tener en cuenta con respecto a la mencionada producción, es que más de la mitad de la misma corresponde a aromáticas, flores y hortalizas industriales; mientras que el resto se reparte entre cereales, frutales, bosques.
Otro aspecto que vale la pena destacar es la ubicación geográfica de las EAP, donde más de la mitad se localizan en la región del NOA, dedicándose a la producción de materias primas industriales (te, yerba mate, algodón).
Otro aspecto importante que aparece en el texto es la propiedad de la tierra. La mayoría de las EAP son consideradas “ocupantes”, es decir que carecen de una posesión legal de las tierras por sobre una posesión tradicional.
Realmente no, no coincide con la información previa con la que contaba, la lectura del articulo me hizo interiorizarme sobre lo mucho que ignoraba del tema. Obviamente la mayoría de los términos mencionados si los referenciaba pero no en la amplitud que se ven desarrollados, en este sentido creo que el ejemplo mas relevante lo encontramos con el concepto de pequeño productor (PP) y todas las categorizaciones que le atañen.
ResponderEliminarEn el articulo se menciona que dentro de la dicotomía entre los PP y los grandes productores, existe una clara simplificación hacia el grupo de los pequeños productores, que en realidad lejos de ser un sector homogéneo y uniforme presentan las mas variadas singularidades.
En primer lugar, en lo personal desconocía totalmente la diferenciación entre pequeños productores y sus categorías y tampoco el concepto de EAP o EAP familiar, particularmente cometía el error de englobar a todos aquellos que ingresaran en estas categorías como PP (siendo que los pequeños productores representan solo un subconjunto dentro de las EAP).
Otra cuestión muy relevante a tener en cuenta es el significativo porcentaje que abarca la explotación agropecuaria familiar en el norte del país, representado aproximadamente la mitad de los valores del conjunto nacional, otro dato del que poseía un conocimiento sesgado, porque aunque tenia cierta noción de su importancia, no tenia en consideración tal magnitud de la misma en la economía regional, ni a niveles nacionales.
Es realmente un articulo muy interesante, que aporta elementos muy valiosos para el análisis de una de las actividades económicas mas relevantes de nuestro país, ademas es interesante como derrumba las nociones estereotipadas que teníamos (o por lo menos es mi caso) de la producción a pequeña escala en nuestra región y en nuestro país.
Soy Aron, no se como se publica con mi nombre.
Luz, David, Daniel y Aron, gracias por los interesantes comentarios aportados, esta tarde podremos hablar sobre las coincidencias y las opiniones particulares de cada uno y agregaremos lo que aportemos cada uno para enriquecer el tema
ResponderEliminar¿Por qué Mendoza está ante la crisis hídrica más larga de su historia?
ResponderEliminarLa situación es verdaderamente alarmante. El agua escasea en los ríos mendocinos por quinto año consecutivo y se convierte en la crisis hídrica más larga de la historia de Mendoza. Por eso, piden a la población extremar las restricciones en el uso del recurso. Y lo que es peor, se espera que en los próximos dos años la situación se agrave... http://www.sitioandino.com/nota/137317/
Para ampliar: http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/Programas/ver?rec_id=103105
http://www.aacademica.com/000-089/178.pdf
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarChicos, en el comentario de arriba les dejo el articulo!! Es de pagina 12, del dia Martes 9 de Junio de 2015, escrito por Javier Lewkowicz,
ResponderEliminarPara mantener los precios bajo control
ResponderEliminarLa Secretaría de Comercio estima que, si se eliminara la regulación sobre las exportaciones agropecuarias, el precio interno del trigo subiría un 74 por ciento y el consumo per cápita de carne caería un 12 por ciento.
Por Javier Lewkowicz
La Secretaría de Comercio estima que, si se eliminara la regulación sobre las exportaciones agropecuarias, el precio interno del trigo subiría un 74 por ciento y el consumo per cápita de carne caería un 12 por ciento. Las dos herramientas centrales de la administración del comercio en el sector son las retenciones y el Registro de Operaciones de Exportación (ROE), que aplica sobre los granos, aceites y derivados, carnes y lácteos. Analistas vinculados a pequeños y medianos productores advierten que la discusión “ROE o libre mercado” es falsa y que otros mecanismos de regulación, como los precio testigo, tendrían que ponerse sobre la mesa del debate.
La administración del comercio exportador se compone de las retenciones y del control sobre las cantidades exportadas. Para el Gobierno, esas herramientas protegen la economía local de los vaivenes de los precios internacionales y evitan la concentración de la economía en términos de tipo de producción y de número de jugadores del mercado. Eso no quiere decir que los precios internacionales no tengan efectos locales ni que el mercado no esté concentrado. Pero esas características se agudizarían, en la visión oficial, si el Estado retirara los controles. La dirigencia del agro despotrica contra la regulación. De hecho, el giro de timón en la materia forma parte de la agenda de los precandidatos presidenciales opositores. Las críticas, de todos modos, no se limitan a los grandes jugadores. También pequeñas entidades reclaman cambios, aunque no sean la liberalización total. Es que los ROEs deprimen muchas veces los precios al productor, en beneficio de las comercializadoras.
En el Gobierno están convencidos de la necesidad de contar con un mercado regulado a través de cupos para la exportación. Esos permisos, advierten desde Comercio, podrían ser “primero llegado primero servido”, pero perjudicaría a las firmas pequeñas. Otra posibilidad sería la de un cupo máximo por empresa, aunque las empresas más chicas estarían motivadas a pedir por encima de sus posibilidades. En cambio, el criterio que rige desde 2008 es que las cámaras del sector participen junto a la Secretaría en la asignación de los ROEs. La distribución de los permisos comenzó en un 80 por ciento a Ciara (en donde están las multinacionales) y el 20 por ciento a Capeco, que dirige Ider Peretti, afín al kirchnerismo.
En esta última campaña, Comercio modificó las porcentajes hasta un 64 por ciento a Ciara y el 16 a Capeco. El 20 por ciento restante lo destina a otras firmas que no están agrupadas en esas entidades. El Gobierno asegura que esa porción del cupo exportador se dirige, en general a “cooperativas, pequeñas empresas, agrupaciones de productores u actores distintos a las grandes comercializadoras de granos”. De hecho, desde 2010 las diez principales traders del mercado pasaron de explicar el 82,4 por ciento de las exportaciones al 64,7 por ciento el año pasado. Dentro del cupo del 20 por ciento también hay empresas de otros rubros que utilizan su sistema de comercio exterior para exportar productos primarios, como Laboratorios Roemmers (aceite de oliva), Fallabella y Gilera Motors (aceitunas), BMW, FIAT y Llorente (vinos), Newsan y Corven (trigo), Nike (carne), Todo Música y jugueterías JEM (maíz) y Faber Castell (leche).
Por otro lado, La Secretaría aprobó una exportación de 60 mil toneladas (una porción ínfima del total producido) a la Federación de Cooperativas Federadas (Fecofe) y a la red de Cooperativas Cafer a exportar granos a precio testigo, favorables al productor. También entregó a Agricultores Federados Argentinos (AFA) unas 300 mil toneladas para que adquiera granos a precio más conveniente al productor, como un parche para un sistema que necesita más sintonía fina.
Elegí un artículo de la revista N°43 de Voces en el Fénix publicada en Abril de 2015 por Walter Alberto Pengue que es Ingeniero Agrónomo (Fitotecnista, UBA) y Magíster en Políticas Ambientales y Territoriales, Universidad de Buenos Aires, UBA. Doctor en Agroecología, Sociología y Desarrollo Rural Sostenible (Universidad de Córdoba, España, UE). Es miembro científico del Panel de los Recursos (Resource Panel) del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP/PNUMA) y Cochair del Grupo sobre Suelos. Miembro del Board Mundial de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica entre otras cosas.
ResponderEliminarSu artículo se titula " Recursos naturales, metabolismo social y desarrollo".
"La cuestión ambiental es elemental para la supervivencia de la civilización. El orden económico prima por encima del orden ecológico. Hoy en día no alcanza con contar con recursos naturales, si al mismo tiempo no se cuenta con conocimiento y vocación política adecuada en el abordaje de la complejidad ambiental y social. Estamos quizá frente a la última oportunidad para la generación de un cambio civilizatorio".
Les dejo el link del artículo: http://www.vocesenelfenix.com/content/recursos-naturales-metabolismo-social-y-desarrollo
Como no apreció el link, copien y peguen en el navegador. Gracias!!!
Eliminar