Dice Aldana.....
Para mantener los precios bajo control
La
Secretaría de Comercio estima que, si se eliminara la regulación sobre
las exportaciones agropecuarias, el precio interno del trigo subiría un
74 por ciento y el consumo per cápita de carne caería un 12 por ciento.
Por Javier Lewkowicz
La
Secretaría de Comercio estima que, si se eliminara la regulación sobre
las exportaciones agropecuarias, el precio interno del trigo subiría un
74 por ciento y el consumo per cápita de carne caería un 12 por ciento.
Las dos herramientas centrales de la administración del comercio en el
sector son las retenciones y el Registro de Operaciones de Exportación
(ROE), que aplica sobre los granos, aceites y derivados, carnes y
lácteos. Analistas vinculados a pequeños y medianos productores
advierten que la discusión “ROE o libre mercado” es falsa y que otros
mecanismos de regulación, como los precio testigo, tendrían que ponerse
sobre la mesa del debate.
La administración del comercio exportador
se compone de las retenciones y del control sobre las cantidades
exportadas. Para el Gobierno, esas herramientas protegen la economía
local de los vaivenes de los precios internacionales y evitan la
concentración de la economía en términos de tipo de producción y de
número de jugadores del mercado. Eso no quiere decir que los precios
internacionales no tengan efectos locales ni que el mercado no esté
concentrado. Pero esas características se agudizarían, en la visión
oficial, si el Estado retirara los controles. La dirigencia del agro
despotrica contra la regulación. De hecho, el giro de timón en la
materia forma parte de la agenda de los precandidatos presidenciales
opositores. Las críticas, de todos modos, no se limitan a los grandes
jugadores. También pequeñas entidades reclaman cambios, aunque no sean
la liberalización total. Es que los ROEs deprimen muchas veces los
precios al productor, en beneficio de las comercializadoras.
En el
Gobierno están convencidos de la necesidad de contar con un mercado
regulado a través de cupos para la exportación. Esos permisos, advierten
desde Comercio, podrían ser “primero llegado primero servido”, pero
perjudicaría a las firmas pequeñas. Otra posibilidad sería la de un cupo
máximo por empresa, aunque las empresas más chicas estarían motivadas a
pedir por encima de sus posibilidades. En cambio, el criterio que rige
desde 2008 es que las cámaras del sector participen junto a la
Secretaría en la asignación de los ROEs. La distribución de los permisos
comenzó en un 80 por ciento a Ciara (en donde están las
multinacionales) y el 20 por ciento a Capeco, que dirige Ider Peretti,
afín al kirchnerismo.
En esta última campaña, Comercio modificó las
porcentajes hasta un 64 por ciento a Ciara y el 16 a Capeco. El 20 por
ciento restante lo destina a otras firmas que no están agrupadas en esas
entidades. El Gobierno asegura que esa porción del cupo exportador se
dirige, en general a “cooperativas, pequeñas empresas, agrupaciones de
productores u actores distintos a las grandes comercializadoras de
granos”. De hecho, desde 2010 las diez principales traders del mercado
pasaron de explicar el 82,4 por ciento de las exportaciones al 64,7 por
ciento el año pasado. Dentro del cupo del 20 por ciento también hay
empresas de otros rubros que utilizan su sistema de comercio exterior
para exportar productos primarios, como Laboratorios Roemmers (aceite de
oliva), Fallabella y Gilera Motors (aceitunas), BMW, FIAT y Llorente
(vinos), Newsan y Corven (trigo), Nike (carne), Todo Música y
jugueterías JEM (maíz) y Faber Castell (leche).
Por otro lado, La
Secretaría aprobó una exportación de 60 mil toneladas (una porción
ínfima del total producido) a la Federación de Cooperativas Federadas
(Fecofe) y a la red de Cooperativas Cafer a exportar granos a precio
testigo, favorables al productor. También entregó a Agricultores
Federados Argentinos (AFA) unas 300 mil toneladas para que adquiera
granos a precio más conveniente al productor, como un parche para un
sistema que necesita más sintonía fina.
sábado, 13 de junio de 2015
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Yo les preguntaba si sabían porqué algunas empresas, como las nombradas en el artículo, sin ser productoras de materias primas realizan exportaciones de las mismas
ResponderEliminarEn particular yo no sabía de esas cuestiones. Lo que sí debo notar del artículo que el tema de las retenciones es necesario para mantener la cohesión interna del mercado, puesto que del dinero que se obtienen de ellas depende el desarrollo de otros sectores del aparato productivo. Este tipo de medidas de corte heterodoxo evitan la concentracion de la economía en términos de tipo de producción y del número de los intervinientes en el mercado.
EliminarMuy buen articulo ayuda a entender la importancia que tiene la exportación agropecuaria para la economía nacional, por lo que si queremos un desarrollo prospero para el país en su conjunto es indispensable la colaboración de este sector de la economía. Si Susana, muchas de estas empresas y otras mas no mencionadas en el articulo tienen una balanza comercial deficitaria, es decir que con sus transacciones comerciales (que a ellos obviamente les resultan redituables) "sacan" mas dinero del país del que ellos mismos aportan por estar asentadas aquí, por lo que el gobierno nacional les ha impuesto "compensar" ese balance negativo desde la exportación de materias primas desde sus cuentas.
ResponderEliminarConsidero que es necesario que el Estado esté presente en la regulación de las exportaciones, y que no las retire, ya que con el aumento de la exportación, disminuye la cantidad (de materia prima o producto) disponible en el mercado.interno, disparando lo precios del mismo. Si eso sucedería quedaría gran parte de la población sin acceso a ella.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPoco es mi conocimiento sobre el tema de como estas empresas se dedican a exportar materias primas. Lo que sí recalco que es importante, como el resto de mis compañeros, el tema de controlar las exportaciones y obtener los mayores ingresos en ese sentido para poder redistribuir al resto de la población.
ResponderEliminar